聲明及前言
今天我在這個專欄發表的，是一封公開信。這封公開信，相比我兩年半前在此寫過的《致亞視員工的信》，性質大有不同。因為這次的對象，是一個在香港擁有法定地位的專業團體，所以在正式的內容之前，我必須要先作出一些聲明。
雖然我仍然是用著【珍惜香港】這個筆名，但這次我是以一個前電子工程師的身份，發出這封公開信的。這個地產網專欄，只是作為我出信的平台，信中內容的全部，均屬我個人意見，並不代表這個網站，以及這個網站的任何工作人員，或其他專欄作者的立場。如果網主認為我在這個平台出信，是不恰當的話，可以隨便將之刪除，而我是不會介意的。
此外，我除了是香港工程師學會的會員，也擁有其他專業學會的會籍，所以我必須鄭重聲明，今天這封公開信的全部內容，亦不代表我所屬任何專業學會的立場。簡單而言，這全為我個人意見的發表，與其他專業人士或團體無關。
本來，自《緣結．天璣》這告別篇之後，我是不會在這個專欄再次出文的。這封公開信的發表，已經蘊釀了差不多有兩個月了，自從發生八月初那件事情之後，我內心多次掙扎，究竟寫，還是不寫？這封信是分開了很多次寫的，其間亦放棄過很多次，但最後我發現，不寫這封信的話，我的心緒是難以平復的，因為，我始終是一名工程師！
記得三年多前，專欄成立之初，我寫過一篇《序》，說除非某些事情發生，否則我不會在這個專欄出文，但後來我還是寫了《真正嘅第十個人》。當時我把它形容為一個「召集」，不算是專欄文章，所以是一個例外。今天的情況也有些類似，這是一封公開信，借此網站作為平台發表而已，所以亦算不上是一篇專欄文章，也可以說是一個例外吧？
人生，總是充滿例外的。
致香港工程師學會：
今年八月八日，我收到了黃前會長發給所有會員的電郵，說他雖然辭任了港鐵總監一職，但基於他在學會的工作，和他本身的職業是分開的，所以會繼續留任會長。此舉引起了學會內部一輪震盪，28 名會員要求會長辭職，觸發理事會於八月廿二日舉行了投票，結果雖然是大比數支持會長留任，但黃前會長最終決定請辭，並由余會長接任，九月一日起生效。 余會長於九月十一日，向所有會員發出了電郵，形容這段期間為 unprecedented difficult times（史無前例的艱難時期）。其實，如果黃前會長肯於八月八日那天請辭，跟本就不會弄出那麼多事情，但要強調的，是我同意黃前會長請辭，並非如某些會員認為，是為了什麼「問責」。沙中線事件的調查還未有結果，問什麼責？只是他作為香港工程師學會的最高代表，為免把學會及工程界捲入這件政治敏感的事情中，他就算不辭職，也必須暫時讓位，否則整個學會內外，勢必承受重大壓力，這不是什麼「專業」，這是「常識」！
不過，如果余會長真的認為，一位個別工程師，是否辭任會長這個問題，就可以把代表全港整個工程業界的香港工程師學會，陷入了「史無前例的艱難時期」，那麼恐怕余會長是活在象牙塔中，看不見過往幾十年，香港的工程業界，渡過了幾多更艱難的時期了！又或許，所謂香港工程師學會，只代表了一部份比較順風順水的土木、結構、機電等大型工程項目的工程師，至於與工業及民用產品相關的電子、機械、軟件工程師，在你們眼中，算不上是工程師吧？
香港電子工業界的衰落
我是一個前電子工程師，而我在學的年代，香港電子工業蓬勃，入讀大學電子工程系，對高級程度會考理科成績的要求，只僅次於醫學系，不過今時，已經不復往日，這個不用多說了。幾十年間，電子工程業界，究竟發生了什麼變化，或許你們已經忘記得一乾二淨，又或許你們，根本從來沒有參與過、感受過，因為你們，並不代表我們吧？其實這也不足為奇，因為當時很多出色的電子工程師，都不是受雇於公共或大型工程的企業，而他們沒有機會，或是無暇，去跟進你們的所謂 FORMAL TRAINING。我們的專業身份，向來不是來自你們所賦予的 MHKIE 稱號，而是來自業界對我們的認同；我們的成就，使我們在行內闖出名聲，甚至成為挖角的對象。
國家步入改革開放後，香港的工業開始轉營。本地做電子產品的企業，為了降低成本，紛紛把生產線轉移至內地，其後更把研發基地一併轉移。這是全面化的轉營，並不如某些地區或國家般，會把高端科技的研發保留於原處。結果，純粹為了降低成本的企業，到最後連自己也生存不了。當時很多有經驗的電子工程師，應雇主要求到內地培訓人才，他們放下了自己的家庭，貢獻業界，貢獻國家，但到頭來，有幾多人的下場，是何等悲慘，這是你們無法想像的。或許香港電子工業界的沒落，是大勢所趨，但代表著整個工程界別的香港工程師學會，在這個轉營過程之中，究竟做過些什麼？你們在這段歷史中，擔當著什麼角色？你們對電子工程師，支援過些什麼？難道，就只是為他們提供了一個，MHKIE 的稱號？
矽港計劃的轉機
但原來這並不是沒有轉機的，1999 年「矽港計劃」，你們不會忘了吧？半導體是電子工程的核心科技，能夠植根香港的話，勢必使本地發展成全國電子科技的龍頭。可惜當時的傳媒，把計劃渲染成「炒地」，而政府甚至視之為「聘用人手少及增值不太高的行業」。傳媒不專業，政客不專業，可以理解，但你們學會呢？你們為此爭取過些什麼？盡過了多少努力？還是，就你們的「專業」意見認為，香港，根本沒有這個資格？
台灣電腦業，曾經輝煌一時，這是眾所周知的，但原來香港才是亞太區電腦科技的先驅，這恐怕沒有太多人知道吧？其實早在九十年代初，我們香港的電子工程師，就已經研發出配合 MOTOROLA、INTEL 微處理器的系統芯片組，並應用於本地製造的蘋果及 IBM 兼容個人電腦產品中，而當時我初出茅廬，就要參與這些芯片組的邏輯設計。我們是少數能夠深入接觸 INTEL x86 最底層架構的精英，此架構已經發展成為巨集，沿用至今。當時香港在技術上，以及知識產權基礎上，都比上海優勝，但卻因為公眾不支持、政客不支持、你們不支持，計劃移到了上海，並成立了中芯國際。後來中芯爆發了侵權事件，以致國家的半導體發展，又不知延誤了多少年。如果當時是在香港建立的話，又會否有不一樣的結果呢？
近期中美貿易戰，以及中興事件，喚起了各界對核心科技的重視。大家終於明白，今天過份受到追捧，建基於軟體設計的所謂新經濟、所謂創新科技，都是由過往一向被輕視的、被視為低價值的硬體電子平台支撐著。沒有了硬體平台，軟件等同廢紙，但硬體核心科技，卻不是一年半載就可以發展出來，而涉及的投資，大額之餘，更是持續性的、無底的。不過有誰知道，國家現在急切需要的，正正是我們二十多年前，就已經掌握了的技術？若可以持續發展的話，到今天我們香港電子工程師，已經可以貢獻國家的 2025 計劃了。
八月八日的公開聲明
作為這段歷史的見證人，我真的看不出你們做過些什麼，或許你們的「PR」做得不好吧？然而我今天發這公開信的目的，並不是為要翻你們這筆舊賬，因為過去了的，已經無法挽回，但今天你們又如何呢？
就看八月八日，你們對港鐵沙中線事件，發出的那份公開聲明。傳媒的焦點，都集中在黃前會長沒有署名這個小問題上，而你們又不吝為此作出補充。老實說，我不認為黃前會長沒有署名，有什麼大不了，我反而著眼於，代表著整個香港工程業界的香港工程學會，你們就這件事情，可以做些什麼。我看畢了整份聲明，發覺你們可以具體上作出行動的，原來就只有下面這一段：
「學會重申對若被裁定犯有不誠實或欺詐行為的會員，不論其資歷，學會不會容忍及定會採取適當與相應的紀律行動及處分，這包括將他們驅逐出學會。」
果然，你們學會對工程師可以做的，不是給他們一個 MHKIE 的稱號、一個 Ir 銜頭，就是把這些稱號或銜頭移除。你們沒有其他更有建設性的行動吧？那麼我寧願你們什麼都不做，沙中線問題，是政府和港鐵的事，與你們學會何干？如果有任何企業，與他們屬下的工程師，發生了什麼糾紛，這些企業，也可以找你們投訴，要求你們取消某些工程師的 MHKIE 稱號吧？那麼你們可真忙了！這些個案，多到數不完呢！不要說因為沙中線事件，涉及什麼「公眾利益」，我們做電子產品，亦會影響消費者利益，這也是可大可小的。2016 年三星 NOTE 7 電池爆炸事件，甚至影響到「公眾」安全呢！為何當時又沒有什麼「工程師學會」，站出來發什麼聲明，說要處分什麼工程師，廢除他們什麼專業資格？難道，那些「工程師學會」，不比你們「專業」嗎？
這個可不見得，只是他們把資源集中於對業界的實質貢獻上，卻不是執著於什麼虛名而已。他們大量地投放於所屬工程及科技類別的實質工作中，包括學術、技術的分享、推進，以及參與、組織最前線科技研發，甚至制訂國際標準。以涵蓋的地域而言，他們的會員數目，不會比你們多；更莫說他們在資源上，或許比較豐厚，但你們可以隨便通過，三十萬請個 PR 的話，應該算不上資源不足吧？再者，一個工程師學會的資源，並不在於金錢，你們的專業知識和經驗，才是學會最寶貴的資源，試想想，三萬多個專業工程師，動員起來，可以做很多事情呢！
工程界的聲譽誠信
對你們來說，PR，真的那麼重要嗎？你們是代表「公眾」，還是代表我們工程師的？你們應該向「公眾」交代，還是向我們工程師交代？話說，公共專業聯盟政策召集人黎廣德，曾就沙中線事件，形容工程師學會面對危機，須重建市民對工程界信心，因為大家對工程師判斷失信心的話，會日日活在恐慌之中。我想黎先生言重了！一些個別工程項目的問題，就令全港市民對整個工程界失去信心，還天天活在恐慌之中？是你們把香港市民，看得太低，還是某些所謂專業工程師，自視過高？
我對於那個什麼專業聯盟，簡直不敢恭維，亦不想置評。但若果不是黎先生提到，我倒沒有為意，原來你們香港工程師學會會章，寫明要「將工程界聲譽誠信，置於個人之上」的。我終於明白，你們的「專業」，是建基於所謂「聲譽誠信」之上，難怪，你們會盡一切努力，去滿足「公眾」對你們的期望了。不過我可以肯定，這是不可能的！正如最近「山竹」襲港之後，有人自發清理街道，但亦有人大駡港鐵，大駡政府處理不善。相比菲律賓災情，我們不知幸福幾多倍，但颶風過後，要有如沒打過風一樣的情況，不太可能吧？是否要港鐵的工程人員，冒著生命危險，在八號、甚至十號風球之下，都要走出去檢查、修正整段路軌，以便「公眾」可以在風球除下之際，順利上班？皆因他們要「將工程界聲譽誠信，置於個人之上」嘛！
專業工程師的使命
記得近三年前，我寫過一篇題為《所謂專業》的文章，在《真正嘅「專業」》一節之下，我是這樣寫的：
《專業，喺好難定義，但如果你擁有認可機構，頒授一個認可嘅學術或專業身份，咁你亳無疑問，可以話喺一個「專業人仕」。不過，一個專業人仕，唔一定好專業；唔喺專業人仕，又唔一定唔專業喎！》
如果我問你們，究竟知不知道，什麼是「專業」，對一個專業機構而言，這條問題，似乎不太尊重吧？不過老實說，我真的想問一問你們學會，怎樣才算是一個專業工程師？一個專業工程師的使命是什麼？真的只為要保住「工程界的聲譽誠信」嗎？
《我們專業工程師，是通過開發及應用當今科技，以改善人類生活為己任的。》
其實，你們怎樣定義一個專業工程師，我不是太有興趣知道，但我卻很清楚，以上所寫的，才是我們最重要的使命，沒有這份使命感，就稱不上是一位專業工程師。什麼「將工程界聲譽誠信，置於個人之上」，這是錯的；「將改善人類生活，置於個人聲譽之上」，這才是對的。我們工程師，從來都是很低調，我們的榮耀，是建基於我們的工作成果，無論在過程之中，經歷幾許波折。我們做電子產品，見到自己的設計，終於投產了，終於為人使用了，那份喜悅，非筆墨所能形容；而你們做大型工程項目，見到自己參與過的基建，於城中屹立，也會感到自豪吧？
1998 年，赤鱲角機場啟用初期，出現了一系列故障及混亂等問題，當時飽受「公眾」批評的香港國際機場，最終還是贏得了國際公認的前列地位。「公眾」對港鐵有幾多不滿，它始終是香港最重要的集體運輸骨幹，每天負載大量人流，卻只有幾小時檢查維修；公眾可以接受多幾個小時檢修，少幾個小時服務嗎？他們有否比較過，世界各地的鐵路系統，是怎樣運作的？它們又是什麼質素？不過無論如何，我相信參與過這些機場、鐵路的設計、建造、以及運作的所有工程人員，無不為他們的工作而感到光榮。
你們要滿足所謂公眾期望，是不可能的。正如我們的特首，如果真的認為，市民有什麼不如意，都可以拿她「出氣」的話，那就應驗了我在她上任時作出過的預言：「如果你喺响佢下面呢，咁就慘啦」！所以你們愈加著緊那些虛名，就只會失去得愈快，何不集中火力，做些更有意義的事？況且，無論公眾是否認識我們，我們都是每天貢獻著社會，為改善他們的生活而努力。無論他們對我們信任與否，有幾多不滿，他們還是需要我們的，而社會亦不能沒有工程師。
政治考慮．商業考慮
我們忠於自己的專業，什麼政治考慮、什麼商業考慮，本來就不是我們要去關心的。但現實歸現實，我們始終是團隊的一部份、企業的一部份、機構的一部份，無法不讓這些考慮，影響我們的專業決定。而每當我們面對這些超越自己專業以外的種種考慮時，我們需要的，是你們的支援，不是你們的批判呢！
記得在《歸邊》一文之中，提到三星 NOTE 7 電池爆炸事件時，我是這樣寫的：
《玩 TOP TO BOTTOM，可以好險，做人，真喺唔好太貪心，皆因資源有限，瞻得前時就顧唔得後。跟手呢，就梗喺搞埋哂啲資源共用之類嘅慳水嘢 ..... 所以响追趕新產品面世嘅情急之下，NOTE 7 電池爆大鑊呢家嘢，真喺唔可以話喺意外嚟。如果三星再唔肯痛定思痛，搞清楚自己嘅定位，集中番資源响最強果部份度，而只喺識得去怪罪為自己賣力果班勇將嘅話，咁當市場再歸邊嘅時候，恐怕未必可以過到骨啦！》
當時我寫的那班「勇將」，就是指三星的工程師們。一件產品、一個項目，從來都是由團隊集體負責的，功歸團隊，過亦歸團隊。回看沙中線事件，在八月七日的記者會中，我見局長、署長、董事，他們口徑一致，劍指港鐵。他們彷彿全部都是受害者，都是被欺騙了，所以要報警處理。我不太明白，在這件事情中，報警有什麼意義；如果任何一間企業，某部門收到另一部門前後不對應的文件，就走去報警處理，那麼香港警隊，就真的要大量增加人手了！再者，就這個項目，政府和港鐵，不是一個團隊來嗎？這使我聯想起一些企業裡面，一出岔子，各部門紛紛劃清界線的醜陋景象；原來，所謂「管治新風格」，就是比官僚，更官僚！
無疑，沙中線是一項極其複雜的大型工程，原始設計去到前線，才發現執行上出現問題，須要調整或修改，並不足為奇，而這些調整或修改，亦可能為數不少。如果每一項修整，都要先被帶去遊幾個花園，而每一個「花園」，都是那麼官僚的話，不知道這項工程，會否要弄到 2047？話說協助管理沙中線工程的顧問團成員，前土木工程署署長劉正光，同意更改圖則後，改用長鋼筋比原有設計好，但質疑為何不預早向政府申請。如果有前線工程人員，只是為了解決一個難題，改善一些設計，其目的只是為了做好一件事情，就繞過了一些既定程序，那麼就你們學會的立場而言，這算不算是「不誠實或欺詐」？你們會把他們「驅逐出學會」嗎？
專業角度
或許就這敏感的事件，不宜作太多假設吧。其實我只不過想指出，世上有很多事情，並不是絕對的，甚至於我們的專業，也不是絕對的。如果我們面對任何問題，都可以單憑自己既有的專業知識及經驗，機械化地直接得出一個絕對答案的話，那麼我們的所謂專業，又有什麼了不起？事實上很多時候，我們都要面對自己從未遇到過的問題，而每一位工程師，對同一個案所作出的專業決定，亦未必一樣，這就是所謂「專業角度」之別。所以劉正光說，更改圖則後比原有設計好，若換著另一位專業人士，就可能未必同意了。
尤其在訴訟過程中，每當涉及「專家證供」的時候，更會突顯出「專業角度」這個問題。那些受聘的專家，無論有幾權威性，他們的專業角度，都是朝著自己代表一方傾斜的。公堂之上，專家博弈，究竟是為了尋求真相，還是比拼專家的說服能力？這就是所謂「專業」了！沙中綫紅磡站事件的調查，已經進入了聆訊階段，除了參與其中的專家之外，外間的專業人士，包括你們，都是不便置評的。你們只能保持中立，亦無法給予任何專業意見，直到聆訊過後，就算你們的專業角度，與調查結果不相符，你們亦必須尊重這個結果吧？那麼你們會基於調查結果，還是你們的專業角度，去兌現你們那份聲明中的承諾呢？
我創業期間，亦曾經被捲入過民事訴訟，當時我去請求自己在學時的一位教授，做我的專家證人，但原來他早前已答應受聘為對方的專家證人了，是不是很諷刺？臨別時他對我說，如果早知道對手是他前學生的話，他是不會接這份工作的。其實，要一個專業人士，以既定的專業角度，去審判另一位專業人士，本來就是很殘酷的，而很多時候，他們更是在知道結果之下，批判對方在未知道結果之前的專業決定，這可算是公平嗎？
勇敢的決定
記得二十多年前我曾為一件內部設計千瘡百孔的 Intel 386SX 系統芯片，通過外圍線路作出一系列修正，而當中大部份問題，都是在拿不到芯片內部設計圖之下，單憑檢視外圍電子訊號的表現，再經自己邏輯分析去解決的。其中一個與記憶體線路相關的問題，我就用了一個被視為創新的方法，並取名為「2.5 WAITSTATE」。當時有來自加拿大分公司比我高級的工程師，質疑我的修正方案，認為會導致系統進入「METASTABLE STATE」。我不同意，原因是我認為那芯片是採用同步設計的，所以他說的狀態不會發生；結果我的修正通過了所有檢測，順利投產。
那位高級工程師，不明白為何我在沒有設計圖之下，還可以作出這樣的判斷。你們也是專業人士吧？不如我反問你們，做過那麼多專業決定，當中有多少，是在百分百事實，完全擺在眼前的環境之下作出的？沒有這個環境，就無能為力的話，你們還稱得上「專業」嗎？
那芯片是其他高級工程師的設計，其實他們設計出錯，又與我何干？我不接手這個攤子，也沒有人會怪責我，不過他們就要做 REMASK，令整件產品延誤至少一年，是不能接受的，即是等同要終止這個項目。而我肯接手，就要為自己的決定負責，到時候出現任何差錯，都會被算到自己的頭上來。如果說，我們專業工程師，要做正確的決定，我想倒不如說，我們專業工程師，要做勇敢的決定吧！因為我們是「專業」的，這些決定，我們不做，有誰來做呢？我想問你們學會，如果所有專業工程師，都是按章工作的，都是各家自掃門前雪的，這個世界，會變成怎麼樣？
所謂聲譽，對我們工程師而言，實在太奢侈了，我們但求低調地成就自己的專業使命，為此我們是有很多實質工作要做的，而很多時候，我們更要作出勇敢的決定，承擔起只有我們自己才能夠擔負的重任。我們不介意自己不為公眾所認識，亦無暇顧及世人怎樣去看我們，因為一個工程師最悲哀的，並不是什麼聲譽受到損害，而是，他的專業，不再為社會需要了，不再為市場需要了。就如當年一些電子工程師，窮畢生之力，貢獻業界，貢獻國家，但到頭來，他們的專業，不再被視為有價值，最後更被迫放棄了自己的專業使命。他們就算仍然掛著一個 MHKIE 的稱號，也不能再當工程師了，你們可以想像得到嗎？當你們賦予，或移除人家的什麼稱號時，有沒有想過，這些稱號，對他們而言，究竟有沒有作用？對業界，又有什麼意義？
工程師學會的使命
倘若你們不明白我們工程師的需要，那就沒有資格代表我們了。我們不是要一個學會，來批判我們的專業，我們需要的，是一個支援我們的組織。你們有否想過，一個工程師學會，是為了什麼而成立的？你們的使命，究竟是什麼？難道，三十萬請個 PR，就可以成就你們的使命嗎？
《一個工程師學會的使命，就是盡一切努力，去成就工程師的專業使命。》
如果你們沒有這份使命感的話，那不單是你們工程師學會的悲哀，更是整個香港工程業界的悲哀，因為在香港當工程師，原來是那麼孤立無援的。你們在八月八日，發出了聲明，寫得出，當然會做得到吧？倘若沙中線事件的聆訊結果，裁定了一些工程師犯有「不誠實或欺詐行為」，就算這些「不誠實或欺詐行為」背後的原因，並不是為了私利的，你們也照樣把他們驅逐出學會吧？如果當中包括黃前會長，你們亦會驅逐他出學會吧？
你們以為，這些行動，保住了學會的聲譽，保住了香港工程業界的聲譽嗎？那麼你們實在太天真了！你們不單保不住你們的聲譽，且當你們驅逐任何一位工程師出學會之際，那天勢將成為整個香港工程界，走向沒落的里程碑，因為你們為了滿足「公眾」對你們的期望，出賣了工程師。那些工程師，也許是做錯了，但他們過往多年以來，亦曾為了貢獻業界，貢獻社會作出過努力的。你們可以輕易移除他們的稱號，但你們能夠移除他們在每項參與過的基建之上，留下了的種種印記嗎？
最應該而惟一應該做的事
我必須再次重申，我同意黃前會長請辭，並非是為了什麼「問責」，更不是為了什麼「工程界的聲譽誠信」，只是因為紅磡站問題，以致整項沙中線工程，已經發展成極度敏感的政治議題，而你們作為代表著整個工程業界的香港工程師學會，是有必要保持中立的。但很可惜，你們那份聲明，是要「埋單」的，也就是說，你們把學會，甚至整個香港工程業界，拖進了這件無底的事情中，難怪你們要花三十萬請個 PR 了！
你們浪費資源，執著於毫無意義的虛名，郤把自己的使命，拋諸腦後。本來你們就沙中線事件，最應該而惟一應該做的，就是盡一切努力，去支援那些受影響的工程師，但你們竟然選擇了跟紅頂白，弄什麼「問責」！要知道，那些工程師，無論有沒有犯錯，始終是你們的會員，你們不是為他們負責，又是為誰負責？你們不是向他們交待，又是向誰交待？難道是「公眾」嗎？
你們或要深切反思，這幾十年以來，做過了些什麼，以後的路，應該怎樣去行。一個工程師的榮耀，是來自他為了改善人類生活，努力工作所達致的成果，而不是來自一個 MHKIE 稱號。他們不會因為擁有什麼稱號，而感到驕傲的，但如果他們在成就自己專業使命的過程中，得到你們支援的話，這個稱號對他們來說，才是最有意義，因為他們真正感受得到，自己是工程界別的一份子，不會被離棄的。
《一個專業工程師，是通過開發及應用當今科技，以改善人類生活為己任的；而一個工程師學會的使命，就是盡一切努力，去成就工程師的這份專業使命。》
如果當初你們肯秉承這份使命感，集中資源，以實質的工作，貢獻業界，貢獻國家，恐怕你們今天，不單只是擁有三萬多個會員的香港工程師學會，而是會員遍佈全中國的國家工程師學會了！你們根本不需要什麼 PR，我們專業工程師的聲譽、榮耀，從來都是建基於我們的工作成果上，沒有必要對「公眾」宣傳什麼，因為我們的成就，改善了他們的生活，這是有目共賭的，是他們不得不認同的。
後語
其實，早於 2004 年 3 月，我亦曾經以電郵去信給你們，題為「As an Engineer in Hong Kong」。雖然我不是一個 MHKIE，但也是你們的一個會員，一個專業工程師，但卻只收到你們 PR 回覆了一些官腔。至於這次，既然是一封公開信，就只能以筆名發表了，因為我們工程師，一向都是很低調的。
這個網上專欄，已經是我所能取用得到，最公開的平台。你們會否看到這封公開信，就只可隨緣了，而我亦不期望會收到你們的回覆。不過，假若你們真是想回應的話，就請以工程師的身份回覆我，如果通過什麼 PR 的，就請不要回了。
一個已經退下了火線的，前電子工程師上 ...
沒有留言:
張貼留言